佛經(jīng)的翻譯自后漢至宋代，歷經(jīng)一千二三百年，這樣歷久不衰的翻譯工作，在世界上是空前的。從實踐中產(chǎn)生的理論，也以佛家為最有系統(tǒng)及最深刻。晉代道安主張質(zhì)，即直譯。他提出了“五失本”，意思是，在用漢文翻譯佛經(jīng)時，有五種情況允許譯文與原文不一致。他又提出了“三不易”，意思是，三種不容易做到的情況。唐代的玄奘是中國翻譯史上集大成的人，文質(zhì)并重。在《翻譯名義集》中記載了他的“五種不翻”的學(xué)說，指出有五種詞語只能譯音。北宋贊寧總結(jié)了前人的經(jīng)驗，提出翻譯佛經(jīng)的“六例”，詳細探討了翻譯中六個方面的問題。他給翻譯下的定義是：“翻也者，如翻錦綺，背面俱花，但其花有左右不同耳。”這個生動的比喻，說明翻譯是一種藝術(shù)。明代的意大利傳教士利瑪竇說：“且東西文理，又自絕殊，字義相求，仍多闕略。了然于口，尚可勉圖；肆筆為文，便成艱澀矣。”這是說，中西語言結(jié)構(gòu)不同，文章脈絡(luò)也不同。畢生從事西方社會科學(xué)翻譯的嚴復(fù)在幾篇序文里講述了在翻譯中應(yīng)遵循的原則，在《天演論》序中他說：“譯事三難：信、達、雅。”“信”是忠于原作，“達”是忠于讀者，“雅”是對于文學(xué)語言的忠誠。信、達、雅雖只有三個字，但體現(xiàn)了作品、讀者、語言三者之間的關(guān)系。在嚴復(fù)譯本當中，《天演論》接近意譯，《原富》則近于直譯。

    對比歐洲和中國翻譯的歷史及翻譯理論，可以看出東西雙方探討的問題基本相同。雙方都討論翻譯的可能與不可能及直譯與意譯的問題。但雙方也有不同之處，西方談翻譯理論，偏重可能與不可能的問題，得出的結(jié)論是：文學(xué)翻譯難，科技翻譯易。在翻譯的基礎(chǔ)或背景方面，歐洲除了最早的希伯來語以外，基本上是同一語系的語言之間的互相翻譯。因此產(chǎn)生了某一些理論家主張的翻譯三分法：翻譯、變換、逐詞對照本，這種三分法對中國完全不適用，因為在中國幾千年的翻譯史上都是不同語系語言之間的翻譯，在同一語系語言間才能變換。中國偏重于直譯與意譯之爭，由于從佛經(jīng)的翻譯到現(xiàn)代科學(xué)文學(xué)著作的翻譯，都有特殊的文化和歷史背景。中西雙方的思維方式也有所不同，中國討論翻譯的人沒有對語言本質(zhì)做細致的分析，而是側(cè)重于綜合，側(cè)重于實際應(yīng)用方面，談翻譯技巧多，談抽象理論少。